依恋理论存在一个大问题’ (Yīliàn lǐlùn cúnzài yīgè dà wèntí)

依恋理论存在一个重大问题' (Yīliàn lǐlùn cúnzài yīgè zhòngdà wèntí)

「他们搞砸了你,你的爸爸妈妈。虽然他们可能并不是故意的,但他们确实这样做了。他们用他们自己的缺点填满了你。并且还额外加了些,专门给你的。」(Sie machen dich kaputt, Mama und Papa. Nicht absichtlich, doch sie tun’s. Sie beladen dich mit all ihren Fehlern. Und legen noch ein paar extra drauf, nur für dich.)这是来自菲利普·拉金(Philip Larkin)于1971年创作的诗歌《This Be The Verse》的文字。

你的父母和你的童年经历影响了你的情感生活,即使这个观点再简单不过,也不是什么新鲜事。如果你的父母彼此幸福友好,你可能会对浪漫关系持有积极态度。如果他们不是这样的话,用拉金的说法,你就会感觉”abgefuckt”。这是依附理论的前提,虽然它在流行心理学词汇中出现的时间只有不到十年,却已经无处不在。

阿米尔·莱文(Amir Levine)和雷切尔·海勒(Rachel Heller)于2010年首次出版了《Warum wir uns immer in den Falschen verlieben: Beziehungstypen und ihre Bedeutung für unsere Partnerschaft》。近几年来,这本书重新登上了国际畅销书榜,并成为了记者们的手中材料,后者提供了对莱文和海勒提出的不同依附风格的解释:不安全-焦虑、不安全-回避、混乱/失序和安全依附。

从酒吧谈话到约会应用软件的个人资料和在线测验,从Instagram(在那里,无资质的治疗师为不同的依附风格提供建议)到TikTok(在那里,关于这个话题的视频已经被观看了11亿次),依附理论已经融入了主流话语,并为越来越多的人们在约会概念和对待关系的方式上提供了框架-尽管效果参差不齐。

当我的朋友们分析他们在约会应用程序上遇到的人,以及其他朋友的(短期和长期的)伴侣时,我听过他们的评论:“哦,他听起来是回避型”,群体中的一个完全陌生的人说。听到关于朋友的女朋友要求更多情感沟通的故事后,有人回应说:“她似乎只是不安全-焦虑。”

这种心理学观察很不舒服。但我也听过一些人告诉我,依附理论的阅读“改变了”他们的生活,因为它们要么帮助他们离开了对他们无益的关系,要么帮助他们理解了自己的行为。

以34岁的杰斯(不是她的真名)为例:“当我和我的男朋友陷入了推拉循环时,依附理论给了我积极的经验,”她解释说。“我变得焦虑,他却变得疏远。认识到自己倾向于不安全-焦虑的依附风格,帮助我走出这一循环。”

还有33岁的迈克尔(也不是他的真名)。他解释说:“莱文和海勒的这本书帮助我摆脱了作为不安全-焦虑人的冲动。”“如果我对一个人的回避行为有丝毫触动,我将不再进入一段恋情。我的治疗师现在建议我放松一下,慢慢来,并意识到对方的依附风格。”

2021年,纽约时报报道了出版行业的一个不寻常现象:《为什么我们总是爱上错误的人》重新赢得了读者的喜爱。同年,这本书在亚马逊的社会科学、认知心理学和爱情与浪漫类别中名列最畅销书榜首。它已经被翻译成20种语言,并且自从出版以来,销量逐年增长。

这本书自身充斥着一些既普遍又具体的引语,比如“大多数人只是因为未能满足自身需求而显得需要对方”,“真爱在演化意义上意味着心灵的宁静”。它们在Instagram上起到了不错的箴言作用;它们天生适合引用和分享,这无疑为这个理论的不可阻挡的崛起做出了贡献,成为现代伴侣选择理论的主流观点。

如果我们只用Instagram的帖子来贴标签和诊断我们的伴侣 – 那么这是一条通向失去同理心的危险之路。

Eleanor Morgan,心理治疗师(为女性服务)

《为什么我们总是爱上错误的人》概括了各种类型的人的特征如下:“安全型的人在亲密关系中感到舒适,他们通常很热心和爱心;焦虑型的人渴望亲密,常常忙于自己的关系,担心伴侣是否爱他们;回避型的人将亲密与失去独立联系起来,不断试图减少亲密度。”

这当然意味着人格的等级制度。安全型的人在他们的关系中展现了最高标准的行为。焦虑型的人是受伤和受损的,而回避型的人则冷漠无情。难道我们真的能够如此清晰地将人们的整体复杂性进行分类吗?这种分类难道没有危险,在最好的情况下,会限制我们与他们的互动,而在最坏的情况下,会扭曲我们对他们的看法吗?当我们对我们几乎没有遇到或根本没有遇到的人进行了对他们的亲密风格进行诊断时,肯定事情出了很大的问题。

在Instagram和TikTok上,约会“专家”们不断强调着依恋理论。例如,一个名为“The Attachment Project(依恋项目)”的账号上,可爱的粉色和紫色的帖子与题为“我和一个自恋者在一起吗?我该怎么办?”的可共享的帖子并列在一起,并据称解释了“回避型的人为什么会表现得像是独立而超然于他人之上”。

《为什么我们总是爱上错误的人》中的观点本身就应受到批评,但它们在社交媒体上的包装和营销方式,其中追随者、点赞和分享增加了每个创作者的影响力和商业可行性,这应该让我们深思。谁分享了这些观点,为什么要分享?

将一个与你分手的人贴上“自恋者”的标签,并不断地滚动屏幕来证实自己 – 作为一个焦虑型的人 – 被伤害的人不会请求和你约第二次,也不会回复你的消息,这只是一个短视的企图,试图让别人符合你对与他们的关系的描述。我想知道这些“安全型”依恋类型(如果有的话)是否了解依恋理论并分享了它们所生成的模因?当我回想起这些帖子时,我在想:如果一个回避型的人“自给自足”,那又怎么了?有什么错呢?这不是一个搭档中值得欣赏的品质吗?

Eleanor Morgan 是一位有抱负的心理治疗师。她表示,她对这种脱离背景的缩短心理学感到不安,这种心理学被不合格的自称为约会“专家”的人在社交媒体上传播。

她解释道:“这是目前最大的公开平台,这意味着人们可以轻易地编造关于我们的伴侣的令人信服的故事,而无需花时间真正了解他们。由于社交媒体上的图形非常生动且容易分享,越来越多的人将这些叙述引入自己的关系中。”

“如果依恋理论可以成为与治疗师深入探讨或个人研究的一扇门,那就太好了,” Morgan 结论道,“但如果我们只是使用 Instagram 的帖子来给伴侣贴标签和诊断,那就是一条失去同理心的危险之路。”

爱情——寻找它,紧紧抓住它,对失去它的悲伤——是人类同样普遍且无处不在的事物。因此,它一直以来都在艺术和文学中得到描绘。依恋理论的吸引力很容易理解:它提供了一个心理学框架,以理解这种遭遇,即与他人的亲密相遇,将这种复杂性展现出来,而这通常超出了逻辑的范围。

像 Morgan 一样,心理学家 Heather Sequeira 也对依恋理论在在线世界中的生活表示担忧。她指出依恋理论起源于 1950 年代。这一概念是由英国心理学家 John Bowlby 于 1958 年开发的,他对一个孩子与母亲的关系如何塑造其后对世界的态度感兴趣。在观察了不同研究中的母亲和孩子后,Bowlby 与美国-加拿大心理学家 Mary Ainsworth 一起发展了依恋风格的分类。

母亲的行为作为主要依附人对 Bowlby 假设至关重要。如果一个母亲被他称为“无爱”的母亲,且无法满足女性母亲的存在和情感支持理想,她的孩子将受到伤害,并且在认知、社交和情感方面长期面临困难。随后的研究者们在后续年份中添加了更多类别。

Bowlby 最初研究的性别特征是显而易见的。我们都倾向于将生活中的任何问题归咎于父母。尤其是我们的母亲。没有比社会更喜欢将不符合社会认可的母性行为方式的女性公开批评的了。但我们真的想把我们的母亲变成我们自己的个人夏娃吗?我们真的想谴责她们,并把她们当作我们焦虑和/或回避的驱逐出安全的情感伊甸园的罪魁祸首吗?所有这一切只因为她们忙于或分心于挣足够的钱来养活我们这些孩子吗?

早在 1962 年,心理学家们就批评 Bowlby 的理论是“单一因素”的,因为它过于专注于一个孩子的母亲的行为。也有研究直接与依恋理论相矛盾,表明个人在浪漫关系中的依恋风格与他们与父母的关系并不一致。还有许多研究表明,个人在职业关系、友谊和爱情关系中的依恋风格和行为是不同的,这与依恋理论的全面性相矛盾。

此外,正如Judith Rich Harris在2009年的一项研究中所写:“附件理论低估了儿童的能力:”

Harris进一步写道:“附件理论的问题在于附件理论本身。如果一个思维如此运作,如理论所假设的那样,在狩猎采集时期如何提高拥有者的适应能力?儿童的思维比附件理论家们承认的更全面、更敏锐。”

因此,认为所有人际关系都可以用一个统一的框架来理解,不仅是简化了,而且在心理上是可疑的。它也鼓励成年人逃避对自己情感生活的控制责任。

“虽然没有人会否认早期的负面经历,如虐待、情感忽视和贫穷,与成年后的焦虑或甚至内向的个性特征强烈相关,但很少有且存在着矛盾的证据表明,‘附件风格’影响一个人成年后的个性,”Sequeira解释道。“充其量,附件理论可以视为许多因素中的一个因素,其影响在公众舆论中被夸大。最糟糕的情况是,一些领先的儿童发展研究者认为这完全是错误的。”

Michael和Jess都承认,他们所认为对他们对待浪漫关系的方法有帮助的理论存在缺陷。“我认为附件理论过于二元化,无法对所有问题提供答案,”Jess说。Michael补充道:“我相信这个理论的观念和附件风格对那些经常被称为有问题的回避型人格可能会产生异样的效果。”

如果我们知道附件理论主要是根据对冷漠、缺席或不体贴的母亲对子女的影响的研究而形成的,就不可能忽视这一框架的异性恋偏见。据我在社交媒体上看到的,大多数讨论附件理论的人是女性,并且大多数被诊断为“回避型”的人是男性,尽管也有例外。这是一种根据性别规范制定的理论的必然推理。

当涉及到亲密人际关系时,肯定会有人抑制情感或玩弄心机,但对那些情感不敞开的人下“不安全的回避型”这样的评价是局限性的,并代表着对情感表达应该如何的过时观念。在一个女性主导的劳动力市场中,她们的收入比男性同事少,经常要同时承担重要的照料工作的时代,这尤其有害。我们需要一直生活在自己的情感中,因为害怕被诊断为“不安全的回避型”吗?

如果一个人因为没有立即回复你而被视为“回避型”?还是那个人忙于履行自己的职业义务,以此向你表示尊重,以便你们可以共同建立美好的生活?如果你因为恋爱并感到脆弱而有点害怕,你就是“焦虑-依恋型”吗?还是当你向他人展示自己柔软的内心时感到裸露是正常的?我确信我们中的大多数人至少已经经历过这种情况的两个方面。试图通过将某人的行为病态化来控制情境,因为我们不喜欢它,这不是爱的反面吗?

这里可以通过女权主义思想家贝尔·胡克斯来传授我们智慧。在她的书《爱的学习。关于连接的一切》中,她写道:“同样的父权制度教导我们女性要本性地关心他人,也教导我们本能地知道如何给予和接受爱。我们和男性一样失败,因为我们根本就不知道我们在做什么。”

“女性”,胡克斯还补充道,“往往更关心被爱,而不是去爱别人。” 这就是许多人-通常是年轻的异性恋女性-运用依恋理论的问题所在。它已经成为解释他人“无爱”的行为并同时要求被爱的手段,而不是问爱是什么样子以及我们如何更好地相互喜爱和支持的问题。

最好的情况是将依恋理论视为其他数百种因素之一,在公众观点中其影响被夸大。某些顶级儿童发展研究者认为,这是错误的。

心理学家 Heather Sequeira

在这方面,Sequeira 表示她越来越经常听到人们使用依恋理论来“诊断”他们当前的或未来的伴侣。

“我经常听到像‘他有逃避行为’或‘他有矛盾心态’这样的表达,并且许多人使用这些术语,却真的不知道它们的意思。”她解释道。“我认为,人们一方面经常乐意使用标签来描述行为和个性。它给我们清晰和安慰的感觉,因为我们觉得理解了某个东西或某个人。然而,将伴侣称为‘不安全-回避型’可能会导致将问题责怪于伴侣,而不是提供更为细致复杂的理解,即一段关系是由两个人的个性和行为的复杂混合构成的。

如果依恋理论用于开展对话和自我了解,那么正如 Morgan 强调的那样,它无疑是有用的。然而,如果将其作为一个简化的捷径来解释他人,而不是提出问题并倾听答案,我们就可以思考它是否能够真正进步。将他人称为“不安全-矛盾型”或“不安全-回避型”,因为对方的行为与自己期望的不一致,是否比说“嗯,他就是一个白羊座”有很大不同呢?占星学受到怀疑,因为它预示着我们生活中的结果是无法改变的。依恋理论面临的危险就是变得同样宿命论。

此外,在依恋的等级中,“回避型”被诋毁,而不安全-矛盾型的人似乎没有那么糟糕。踩别人的边界、给对方发多条信息,而对方还没有机会回复,因为你是一个“关切而焦虑的人”,在困难的教育环境中成长,并决定你的伴侣是“回避型”,这样做可以吗?

当我们给其他人贴上贬低标签而没有质疑他们以特定方式行动的原因,也没有审视我们对他们行为的反应方式,并将自己的行为与之对照,我们就逃避了对自己行为负责的责任。”这样一来,我们就失去了对自己生活的控制,把自己的自主权和决策权搁置了一边,取而代之的是将我们无法改变的伪科学因素”依恋风格”归咎为原因,”塞奎拉说。

令人兴奋的是,爱别人的能力,同时也是令人害怕的,因为人们总是能够给你带来惊喜。然而,拘泥于不确定性并给予人们改变的空间,依恋理论在大众文化中的应用却试图将人们紧密地分类到清晰的盒子中。事实上,宾鲍对于依恋风格最初的观点是其具有持久性,无法改变的。这种认为自己的依恋风格是牢固且不可改变的观念,根据塞奎拉的说法可能会成为自我实现的预言,导致关系的停滞和失败。

她解释说:”我们将某人称为回避型时,也许会传达一种微妙的信息——既对对方,也对自己——使问题在关系中得以维持。当我们将某人称为回避型时,我们的大脑可能会通过回避的视角自动解读新的行为方式、争论和关系问题,以至于我们会自动看得更多。一旦我们的大脑给某事贴上了标签,它就成为了一种偏见,通过它我们看世界。另一种可能性是,你的伴侣接受了”回避型”这个标签,并将其视为”超出自己控制范围”的行为准则(当然不是这样),并实际上开始按照刻板印象的方式行事。”

如今,我们习惯了对日常生活中的大多数事情进行控制。所以,建立关系可能会感到困难。其他人并不总是按照你的意愿行动,拟定一个你可以把其他人塞进去的概念,会让你感觉自己在控制中。但这可能隐藏了更多多余的东西。特别是当我们过分关注他人行为的归类,从而主动选择忽略自己的行为时。

然而,要去爱和被爱,我们必须反思自己的行为。在《学会爱》一书中,贝尔·胡克斯提供了爱的实践可能会是什么样子的愿景:“当我谈论做爱的工作时,我并不仅指伙伴关系;我讲的是将自我爱与与人关系中的爱这两种实践相结合。”

没有普适的爱的方法,尽管创造一个诱人的方法很诱人。宾鲍对查尔斯·达尔文的工作深感着迷。因此,对于现代达尔文(社交媒体的“科学家”)来说,在约会池中摸索并试图使用一种适用于人类行为的统一模型来寻找安全依恋类型,以证实他们的假设,这一点并不令人惊讶。这就是确认偏误。如果你坚持要坚持你的正确,你就无法意识到你的错误,并因此错过了成长和进步的机会。

我们知道的事情很多,但有一点是确定的:不是将他人诊断为不安全-焦虑型或不安全-回避型,而是承担起自己的行为责任并将我们和伴侣作为一个丰富多面的人来相处,这才是真正爱他人的方式。特别是当我们期待真正地被爱。

渴望更多?每周都会把HotQueen Deutschland的最佳故事直接送到你的收件箱。 在这里注册我们的通讯!

喜欢看到这些吗?来这里获取更多HotQueen的精彩内容吧!

为何我们害怕明确关系的原因

利用这个技巧培养自爱

在性行为中想着别人是不好的吗?